我又傻白甜了，居然说找到了最大公约数！（梗概）

编前语

关于最大公约数的第一篇文章遭遇动车组，后一篇增加了知乎上的评论分析，大概活了3分钟。这里放出梗概。

话说2021年5月1日，“大唐都城网”的官方微博发了一个对比图（是什么图我就不放了，反正大家都知道），引起轩然大波，然后博主自己臊不搭地删了。开始呢，我还挺高兴的，因为看到了大量的批评，有些甚至来自“歌德派”网友。其中就有某报的总编，他发文说：“以这样的方式博流量，我不认为是官方机构账号应当做的。”另外就是我潜伏的一个平克国学群，平时观察他们各种逻辑混乱，学养浅薄，经常暗自骇笑——我甚至暗搓搓地给某些人名字后面打了不文明的备注标签。

“大唐都城网”这个微博截图往群里一丢，意想不到的事情发生了——

以上这几位，大多是被我悄悄打了标签的。看到这些话，我诚心诚意地说：

“我狭隘了，我以为诸位会支持（这个微博）呢。”

然后，我傻白甜地认为：

平时见解认知完全相反，彼之砒霜我之蜜糖的两伙人，在这件事上居然有共识！

王阳明说，人人都有良知，看来诚不我欺。

于是，就有了前面被动车组的那篇文章《感谢大唐首都网，居然让我们在撕裂中找到了最大公约数！》

然而，事实并非如此。

从《找到了最大公约数》一文在某乎上的评论看，首先有人说，点火图其实是全网支持的。

问题是，粗粗浏览一下上百条评论，我不得不承认，人家说“赢得了几乎全网的支持”，是有道理的。

有代表性的批评大致分几个方面，

首先是双标：

本来呢，这种“比烂”思维不值一驳。但既然被这么多人挂在嘴边，那么我就简单说两句：

1. 做得做不得，不取决于他人，而是对自己的要求。我们是中国人，当然优先关注和爱护本国的形象与作为；
2. “大国风范”，是中国人自古以来的追求和自诩，这个，永远不能“去”；
3. 《道德经》，是道家经典，不是儒家的；
   

其次是，真实想法：

确实，对“对比”图的支持，是一部分人真实而朴素的人性——这也恰恰是悲哀的地方。

人性中有善的部分，也有恶的部分，这个是“实然”，即客观存在；但我们在承认“实然”的基础上，永远在追求“应然”，也就是应该怎么样，“为善去恶是格物”就是“应然”。

第三，愚蠢的宋襄公

宋襄公是一个充满争议的君主，历史评价毁誉参半——取决于评论者的历史观。

从史实看，宋襄公之后，列国之间的战争从贵族式的竞技、有规则有底线，转向灭国为目的、无所不用其极、野蛮战胜文明的方式。最终结果当然就是秦灭六国。

不过，大秦传了几代，存续了几年，感兴趣的朋友可以去查一查。

第四，言菊朋捧着论语自驾游

关于“言菊朋捧着论语自驾游”，很多人有一个误区，其实一句话就可以说明白：这个东西，普通人可以有，官府不可以有。

好吧，就这些。

本文有辩解，有反驳，但并不做价值判断，只是记录真实情况——当下，我们的同胞，在同一件事情上的看法，就是这个样子的。

最后呢，看看下面这句话：

虽然，人之所不虑而知……那是自相矛盾且不客观的……

但是，却以某种奇异的方式，广泛存在于我们中间。

C'est la vie .

相关阅读：

---

【老稻简介】70后，北京人。王阳明门下走狗，汪曾祺门下走狗，齐白石门下走狗，罗大佑门下走狗。

【公众号简介】兴之所至、不预设立场的时评与杂谈。相信良知的力量，推崇温和、理性、宽容、妥协。